刺激措施应退出 汽车下乡政策应不变

　　搜狐汽车：饶老师，您是否认为2011年时，车市的刺激政策就可以退出了？还是要继续持续下去？

　　饶达：有些刺激政策可以考虑逐渐退出了，但是鼓励汽车下乡的政策不能退出，为什么呢？农民买的车离城市最近的是城乡结合部，既然不能限制卡车进城，对城市的交通没法改变。

　　而汽车对改善农民的生活质量和致富有很大帮助。如果取消汽车下乡，而继续保持家电下乡，我总觉得好像道理上说不通。因为要想让农民多买家电，就得给他一个致富的路，汽车下乡是他致富的一条路。

　　搜狐汽车：很多农民买车是作为一种生产资料，并不是作为享受。

　　饶达：现在农民要去种地，远的走过去要一个多小时，他要开车过去十分钟就到了，这样他的劳动强度也小一点。乘联会当时建议购置税减半只实施一年，因为要永久化是不可能的，国家可以为了刺激经济发展临时采取这些措施。

　　小排量车的标准亟待定义

　　杨再舜：我想补充一点，其实对于所谓大型车和小型车，最起码你要有一个物理上的定义，到底是以排量还是以三维，还是以轴距，到底是以什么。

　　比如说排量很小，车型做的很大。中国人很喜欢大，但是有的排量跟不上。我们乘联会作为一个研究产品早就提出来了一个建议，到底什么是小排量车和大型车。 如果这个不解决底下好多问题解决不清楚。

　　搜狐汽车：因为很多需要界定的都还没有界定，我们说新能源车，什么样的车是新能源车，这个标准一直在讨论，现在好像也没有推出。我们当然也希望有关部门能够加快推进这些标准和法规的制定。

　　2009年推汽车产业调整和振兴规划的时候里面涉及到很多，有汽车金融的，也有包括像换贷的减免等等。我们注意到汽车金融要出台，但是迟迟还没有公布，具体怎么规划好像现在还没有方向。想问下，您觉得这些政策还有必要继续出台和继续促进车市的增长呢？还是说现在平稳的状态就很好？

　　饶达：有必要。为什么有必要呢？总的来说，要让购买环境逐步改善，要让用户因为政策因素自觉的限制使用，这样才能够对于经济的发展有好处，这样我们才能够进入发达社会。中国如果没有对经济没有好处那就不会进入发达社会。一切就要考虑，一，这个政策出台以后能否促进消费；二，能否促进就业；这些政策的继续出台，改善购买条件，这两个条件都可以满足。

　　中国车市难逃“鼓励购买、限制使用”的规律

　　搜狐汽车：去年车市高速增长跟政府刺激政策息息相关。

　　但是经济刺激政策正在逐步退出，而且汽车购置税优惠明年也将取消，这些政策的变化是否会导致平稳增长的目标也达不到？

　　杨再舜：中国汽车就像一个高速运行的列车，如果你想一下子把它减缓下来可能性不大。相关一些政策的变故和调整，对整个车市影响不会很大。就像你在一个公交车上，等到站时减速是可以的，但总体惯性还是很大的。

　　饶达：2010年如果政策如期退出，车市增长率肯定下滑，但不会出现负增长。第二，汽车工业完成了历史任务，为去年的保增长做出了贡献。但社会不一定能够承受得了这么大的增长，如果今年销售1700万辆汽车，从2011年到2020年，每年再增长7%，十年就能翻一倍，达到3400万辆，那是相当大的数量，哪有那么多路呢？

　　中国有一个问题，中国买什么，什么马上就涨价，中国出口什么，什么马上降价。国家主要控制的是国内市场增长率。国内市场工业不能太高的话，那国外的办法就是采取财税调控。财税调控还不能在购买前，这要在购买后进行调控，这样不影响出口，又保证国内增长。

　　但是这种情况下，对于所有的汽车用户来说都是不希望的，但是也是政府没有办法的。因为政府承受不了这个压力，你想在2008年油价上涨就怪中国汽车市场发展太快。2009年好在全世界金融危机没有人喊。今年或者以后油价再涨，那还得赖在中国身上。

　　搜狐汽车：确实中国消费者有这样的抱怨，就是政府鼓励大家买车，买了以后又限制使用，这是一种不太正常的现象，国家为了拉动经济增长，需要把生产出来的汽车销售出去。但是又不能让所有销售出去的汽车都跑在马路上。不知道您怎么来看这个矛盾？

　　饶达：拿美国来说，我们现在很多记者愿意跟美国比，因为他们交的税最少。但是要是跟日本、欧洲比，人家燃油税是油价的200%和300%，日本都是百分之一百多，我们一升油才一块多。在鼓励买和限制是用在全世界早就已经实施了，只不过为了发展汽车工业在中国还没有实施。最后的结局也是这样，所以大家要有一个思想准备。

　　购置税优惠一刀切是为了保护公务员利益？

　　饶达：中国汽车税收有很多的规律，比如说消费税，消费税就是限制消费的才能够交消费税，不限制鼓励的就不应该交税。

　　既然鼓励小排量车那就应该取消了。稍微大一点2L以下的交5%，1L是1%，1.5L是3%，2L交5%，5%要是跟1%，要在车里面大家在乎的并不多。如果在3%一下子跳到25%，这个购置税调整的是否合理，而且现在又鼓励小排量车，应该小排量车的消费税应该取消。

　　不过到现在为止中国政府的政策就存在一个问题，我个人感觉为了保护公务员自己的利益，所以调整按照国外的税率，如果说日本的税率那绝对是不合理的。因为中国人买打车花费并不多，所以我们天天喊小排量汽车，现在连小排量汽车到底是多少升都没有定义出来，这不是简单的事吗？

　　原来我们乘联会做的工作，在产业指导目录里面，已经写到1.3了，但是指导目录“流产”了，所以到目前为止小排量定义也有很多。包括中国的房地产和汽车发展总是背离国家自己的一些意愿，核心在政策上。一开头政策就歪了，那这样就没有办法了。

　　限行作用不大 解决拥堵需几十年

　　搜狐汽车：在限制使用这个领域，我们也有看到像北京在实行限行的措施。

　　能否给我们评价一下限行。

　　杨再舜：比如说单数和双数，单号限制了，他可能会再买一辆车作为补偿，他再买一个双号。本来北京的交通就这样拥堵，再增加一辆车那不多于吗？那不更增加拥堵。

　　我觉得这个政策可有可无。

　　崔东树：我的观点可能跟您不太一致。我的观点是我认为这个政策的出台应该有它的可能性，最终改变消费的习惯和出行习惯还是应该有意义的。另外一点，我们感觉现在北京的交通必须采取一些措施去改善它，而公共交通又在快速提升，应该给大家一个适应的新的出行方式。而单双号是一种可以借鉴的措施，但是这不是全国可以借鉴的。

　　饶达：我认为拥堵的问题，发达国家在进入汽车社会的时候都遇到过。至少快的话需要20年可以解决，最慢50年解决。中国可以说2010年这个问题相当于才提出来，既然才提出来，解决的办法有的是。还有一种办法是无为而治。就是说关于堵车方面我什么政策都有，你要开车出去你要耐得了堵，那你就承受，你承受不了你就想其它办法。我想最后解决肯定是有办法的，在这个过程当中你天天想，你想的都是临时措施这都不是根本。根本措施是大家都买车，完了以后都缴税，国家有了钱多修路，路多了以后就不会交通那么拥堵了。

　　我在一月份写市场分析的时候，我就举了一个例子，要解决中国交通拥堵环境还需几十年，不是你一个措施就能够根本解决的。天天这么动脑筋的人，最主要的是为了造福伟大领导的车速快，然后就是这样来的政策。