LPG公交之争与决策博弈

　　生意社10月22日讯　报载，广州市人大代表公交行业调研小组日前公布，LPG(液化石油气)公交车的氮氧化合物、碳化合物、硫化物等排放指标均比柴油公共汽车高，其中碳氢化合物(HC)的排放量比柴油公共汽车高127倍，仅仅是有机颗粒物含量稍低，建议广州公交车弃用LPG。

　　对此，广州市交委回应称：LPG属于国家车用清洁能源推广的范畴，且经过严格的专家论证。

　　一方是人大代表公交行业调研小组，一方是行使公交管理职能的政府部门。我们到底听谁的？LPG公交将何去何从？

　　公交车使用何种能源，不仅涉及公共财政投入的重大问题，而且关系到绝大多数人的切身利益，政府作出的任何决策必须听取并尊重民意，确保公众的知情权、表达权和建议权。公共决策理论把政府也当作经济人，它有自身的利益诉求。因此，在公共决策过程中，博弈无时不在。其中既有利益集团之间的博弈，也有利益集团与政府间的角力。

　　公交车是否弃用LPG，应当建立在民主科学的决策之上，仅靠“严格的专家论证”不足以服人，仅凭个别官员“拍脑袋”更是不成。在这个过程中，还应当保证足够的公开透明，聘请第三方进行足以让人信服的论证，拿数据来说话，给老百姓一个明明白白的交代。

　　令人记忆犹新的是，目前广州公交行业普遍运行的液化气公交车，应用所谓的LPG清洁能源，曾经一度被有关部门当成一项重要政绩和环保名片，并在珠三角一些城市推广。当初热捧LPG公交车，重要原因就是环保了，不冒黑烟了。LPG公交车不冒黑烟，就能证明它环保了吗？深圳市曾在2003年率先试点使用液化气公交车，但由于尾气排放对空气的污染等问题，于2007年决定淘汰液化气公交车。北京、上海也先后弃用了这种“环保”项目。时至今日，是否应当弃用LPG公交车，在广州再次引起轩然大波，其中的意味令人深思。

　　公权力决不能被“特殊利益集团”所裹挟。推行LPG涉及面广、影响大，牵涉不同的利益主体和利害关系，其间的博弈自不待言，难免有徇私舞弊的可能。无论LPG公交是否弃用，决策部门都需要作出解释和检讨，自证清白，公之于众，以获得信任与支持。