试论中国展览会的布局

自1979年至2007年，我国展览经过前十年（1979-1989）的培殖期；三年（1989-1992）的调整期；八年的发展期（1992-2000）；以及七年的高速期（2001-2007）。据各种不同的统计数据，大概2007年全国各种展览会达到4,000-5,000场。28年历史，达到如此规模在全a球历史上是没有的。

就展览题材而言，目前全球存在者约不到500种，而在我国存在者不及400种，换言之，平均每个品种在我国举办10场以上。（当然这是就平均而言，事实上有的项目仅1-2场，有的品种达30-40场之多）。由于幅员广阔，每个省市，每个项目办一场至少就31场，更何况大、中城市达百余个。这种局面在外国人看来是不可思议的，但在国人眼中又是习以为常、不足为怪。

虽然中国展览会有中国的特色。但就市场理论而言，它又应该有本身的规律，展览市场也不应例外。

展览业的存在价值在于市场的需求，一场好的展览会可以促进所服务产业的发展；反之，无非是一项活动而已，对产业的帮助有限。

一年5,000场展览会不应该成为中国特色的代表。需知参展商的参展代价不菲，即使买家远道而来，得益或失望都是展览会成功与否的重要指标。

笔者以为，在经过量变之后，是时候讨论中国展览会布局问题了，也许这是笔者的一厢情愿，但能引起展览界与政策制订者的重视，假以时日，希望出现一个健康的、市场能接受的、符合国际标准（或称与国际市场接轨）的真正属于中国特色的展览会布局。

从不同角度研究布局

本文的研究范围只局限于具国际性、市场化和普遍意义的专业性展览会，不涉及形形式式的节庆活动和数以万计的专业市场。就专业性展览会而言，不论其组织者的股权成份如何都在讨论之列。

从地域看布局

讨论中国展览会布局离不开幅员广阔的中国特色。

就经济区域而言，已经形成的以北京为中心的华北地区（北京还负有中国文化、政治中心角色）；以上海为核心的华东地区（上海也负有中国经济中心之责）；以广州为核心的华南地区；以成都为核心的西南地区；以西安为核心的西北地区；以武汉为核心的华中地区（郑州、长沙应为次核心）；东北地区经济核心城市不明朗，但从综合条件及认受性几乎以大连市较具优势。

因此，就展览业所服务区域经济发展而言，除已形成的核心北京、上海、广州之外，成都、武汉、大连（或沈阳）应该成为中国展览会的二级核心城市。如果这六个城市能够成为国际知名会展城市，已经是相当不错的愿景。

从国际化程度看布局

国际化的定义众说纷纷，比较恰当也被公认的定义应该是参展商和国际买家都能占20%以上，这是比较客观的标准。德国展览会国际化程度高，因为欧洲各国面积不大，仅欧洲各国参加德国展会，其国际化程度已相当高；美国的展览会国际化程度很低，本国参展商与买家为其主体；亚洲的香港及新加坡展会国际化程度较高，这两个城市的展览会不以本城市场为主，而以展览平台为建设理念之故。不同的国家、不同的城市有不同的市场环境，不宜以统一的标准去衡量同一个问题。

中国本身消化能力很强（愈来愈强），外商有能力远涉重洋进入中国市场者并非多数，因此20%的指标应该说已经偏高，（就大部份展览会而言）。

目前进入中国市场，参加中国境内展会的外国力量主要是两部份，一部份是世界500强或者1,000强；另一部份是在各国政府资助组织下，由中小企业组成的国家展团，这两部份占所有外国参加中国展会的80%以上或更多。

笔者与世界1,000强之内的若干企业代表交换意见，比较一致的想法是：他们都是跨国企业，每年要参加全球的展览会十几到几十场，而他们在中国的市场份额多数仅占他们营业额的百分之几至十几。因此，他们在中国参加展览会一般是一场、两场，超过三场者已不多，而选择的城市排位是上海、北京、广州。如果是一场不选上海就选北京，两场多数是上海、北京或上海、广州。

至于国家展团，一方面是与大企业协作参展，或参加国家级展会（如高交会、投洽会、中国 ¾ 东盟博览会）或有特殊意义的城市及特殊展会（如成都西博会、大连软交会）。

因此从国际化程度看布局，首选也是京、沪、穗三城市，其它城市主要看具体项目，目前看得见的城市是深圳、成都、大连、厦门，这些城市虽然不可能实现大量国际化，但个别项目是做得到的。

从产业结构看布局

我们在研究城市会展经济时，特别侧重研究城市的产<