分析称苹果借iTunes霸权凌弱 或重蹈微软覆辙

　　导读:市场研究公司Rubicon Consulting首席分析师迈克尔·麦斯(Michael Mace)今天撰文称,虽然苹果在iPod Nano中增加视频摄录功能是大势所趋,但是乔布斯对此发表的评论却令人担忧。而iTunes也已经从一种防御措施变成了苹果维护自己霸权的有力武器,这就使得苹果越来越像当年的微软——借助霸权恃强凌弱,并有可能因此招致监管者的更多审查。

• 精彩点评：汽车十大速度纪录(图)
• 火箭点火试验：喷出壮观火焰(图)
• 快女十强换手机 音乐机推荐(图)
• 太空垃圾图片：1.9万小碎片(图)
• 从撒哈拉沙漠陨坑到森林大火(图)
• 厄瓜多尔发现已灭绝珊瑚物种(图)

　　以下为文章全文:

　　乔布斯:我也想分一杯羹

　　新款iPod Nano是苹果推出的新颖力作,可以说,这款产品就是移动娱乐界的瑞士军刀。我相信,日本应该有一些电子产品拥有比iPod Nano更多的功能,但是我从来没有听说过这些产品,相信多数读者也没有听说过。新款iPod Nano是一款非常重要的消费电子产品,而且恰逢圣诞购物季即将到来之际,相信可以取得不俗的销量。与许多技术爱好者一样,我之所以喜欢新款Nano是因为它整合了许多功能。

　　iPod Touch的售价也给我留下了深刻的印象。苹果经常会过分夸大自己的产品,但是199美元在美国的确是一个非常有吸引力的价格,应该可以大幅提升销量。iTunes和苹果应用商店的前景也似乎非常不错,而且苹果大力推广付费应用的做法也激起了我的极大兴趣。这些事情我会在今后的文章中继续探讨。

　　但最令我吃惊的既不是新产品的新功能,也不是平板电脑的缺席,而是苹果CEO史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)对Nano新增的视频摄录功能所发表的评论。“我们看到过去几年的视频行业出现了爆炸式的增长。”他一边说着,一边展示了一张Flip摄像机的图片,然后接着说道:“这就是一款非常热门的产品:它拥有4GB存储空间,售价149美元。这一市场已经呈现出爆炸式的增长,所以我们也想进入这一市场。”

　　请仔细品味一下这句话,乔布斯的意思是说,“有一个规模很大的新市场,我们也想进入。”而不是说“我们创造了一个新市场”或者“我们可以大幅改进这一市场”。他只觉得现有市场很大,所以“想要分一杯羹”。

　　这种话似乎只有《教父》里的维托·唐·科莱昂(Don Vito Corleone)或者微软CEO史蒂夫·鲍尔默(Steve Ballmer)才能说得出口,但绝不应该出自乔布斯之口。

　　Flip毫无还手之力

　　按照常理来看,苹果的确是时候在iPod中增加视频摄录功能了。我的一个朋友在一家生产摄像头的企业工作,他认为摄像头会被整合到所有的消费电子产品中,并对此事充满热情。问题并不仅仅在于摄录影像,当一款设备能够“看到”用户时,便可以捕捉到用户的各种手势,并借此发出指令。到那时,用户甚至完全无需触摸即可操控设备。

　　因此,像Nano这样的产品最终肯定会配备摄像头。对于Flip的生产商Pure Digital而言,这一挑战虽然很严峻,但也很正常。首要工作就是确保自己的摄像头优于对手。其次,既然音乐播放器可以配备摄像头,那么摄像机也完全被用来播放音乐。

　　但问题就出在这里。尽管被思科收购后,Pure Digital可以获得近乎无穷无尽的资金来源,但是想要在音乐播放器市场与iPod平起平坐几乎是一件不可能完成的任务。这并不是说Flip不能播放音乐,而是因为Flip无法与iTunes无缝兼容。

　　Palm此前已经做过这种尝试。Palm的工程师为Pre手机设计了一个程序,使之可以与iTunes完全兼容,但苹果却封锁了这一行为,Palm随后又突破了这一封锁。在此之前,我一直都将此事看做一个花边新闻,也并不在乎谁会赢得最后的胜利。我认为Palm此前有足够的时间创建自己的音乐管理生态系统,但是他们并没有这么做,所以也就没有任何理由被允许接入苹果的系统。

　　苹果的iTunes霸权

　　但在我看来,Pure Digital的状况则截然不同。Pure Digital是功能简洁的视频摄录机市场的开拓者,它抓住了别人没有看到的机会,并且白手起家打造了这一市场。在经济下滑之中,这家企业仍然创造了新的就业机会以及新的财富,并且为数百万用户带来了快乐。要在硅谷找到一家硬件创业企业是一件极其困难的事情,更不用说要找到这样一家成功的企业了。如果从整体经济环境的角度来看,我们应当鼓励更多像Pure Digital这样的公司出现。

　　但是对于这样一家小企业而言,想要创造一个足以与iTunes匹敌的音乐生态系统则完全没有可能。的确,第三方产品可以访问iTunes音乐,但却无法像苹果自己的产品一样与iTunes无缝兼容。就可用性而言,即使是极其细小的差距也会对销量产生巨大的影响,这种案例在移动设备领域已经屡见不鲜。所以苹果之所以能够在视频摄录市场获得独特的优势并不是因为它能够提供更好的摄像头,而是因为它的产品能够更为便利地兼容专有的音乐生态系统。

　　换句话说,iTunes已经不仅仅是苹果维护iPod销量的工具,它还能帮助苹果进军新兴市场。

　　这种行为在法律上被称为“捆绑销售”(tying,译注:这一词汇来自《谢尔曼法案》,意思是说除非买方同意向卖方购买另一产品,否则卖方拒绝向其出售某一产品),属于非法行为。苹果此前曾经指控微软将产品非法“捆绑”在一起,并借此进行不正当竞争。例如,Office与Windows兼容度最高,而且微软的文档格式通常为专有格式,因此很难创建替代产品。我上世纪90年代在苹果工作时,曾经深入地参与到苹果与微软的法律诉讼中,所以我非常了解我们当初是多么坚信:微软的行为不仅不道德,而且对电脑用户甚至整个经济有害。

　　所以,如今看到苹果采用自己当年深恶痛绝的方法来对付其他企业,甚至声称因为“我们想分一杯羹”所以决定吃掉这一市场时,我感到非常失望。如果苹果能够将iTunes当做对付Pure Digital和Palm的武器,那又如何能够阻止它继续进军其他的移动娱乐市场？其他企业又如何能够拥有投资的动力？

　　我亲眼目睹了微软与英特尔的双头垄断对个人电脑的创新造成了多么恶劣的影响。个人电脑的硬件企业根本懒得开发新功能,因为英特尔可以凭借自己的优势克隆任何新颖的创意。而由于微软可以凭借自己的实力进军任何一个新兴的软件领域,因此软件企业的动力也被极大地限制了。

　　或重蹈微软覆辙

　　苹果的行为也有可能会在移动消费电子领域产生类似的负面影响。所以我认为,苹果应当允许任何设备都能够像iPod一样兼容iTunes。但这并非出于道义,也不是顺应法律要求,而是因为这样做对苹果较为有利,原因如下:

　　对于一家成功的企业而言,需要面临两个大型的威胁,那就是自满和强硬。自满更为常见,毕竟一家企业一旦获得了巨大的成功便会有所松懈,从而失去了成为王者的动力。但我认为,有足够的理由相信,只要乔布斯还在,苹果就不会自满。不过第二个风险,也就是强硬,则更为隐蔽。倘若是一家意气风发的创业企业,这种行为完全可以理解,而且可以接受。但如果是一家已经取得巨大成功的企业做出这样的事情便会受到惩罚。

　　这在微软身上发生过。当微软已经成为一家科技巨头时,仍然对IBM发起强大攻势,这给微软带来了一系列官司,并最终导致监管者对其展开审查。尽管最终赢得了官司,但微软的高管却为此分散了多年的精力,而且被迫大幅调整策略。而且自那以后,微软便再也不是以前的微软了。我认为,如果微软能够提前调整策略,肯定能够避免吃官司,境况自然会好得多。

　　这正是苹果现在所处的状态。苹果必须意识到,自己已经不再是落后者,而是移动娱乐领域的统治者,而且是手机行业发展较快的大企业。正因如此,苹果对应用商店的管理方式才会引发监管者的关注。如果苹果仍然借助iTunes来攻击规模极小的竞争对手,而且总是希望从其他市场“分一杯羹”,那就一定会与监管者发生冲突。与竞争对手不同,监管者有足够的能力对苹果构成伤害。

　　奥巴马政府多次表示,将通过法律手段鼓励竞争。况且,看看欧盟对甲骨文收购Sun的处理态度便不难发现,此举主要是为了保护欧洲企业。如果欧盟可以通过这种方式来保护SAP和Bull,那为何不能以同样的方式来保护诺基亚呢？

　　苹果,你完全不需要通过与iTunes建立特殊的联系来保持优势。事实证明,你所创建的系统几乎优于所有对手。数量庞大的iPhone应用已经被你独享,这一点不会改变。通过开放iTunes,你就可以打消监管者的顾虑,以免遭到反垄断审查。一旦遭遇这样的审查,便会耗费大量的精力和资金,而且最终结果有可能会对你的行为制定更为严格的限制。

　　史蒂夫,稍微松一松油门吧,只有这样才能跑得更快。