专家呼吁尽快实行创业板直接退市制度

   在7日举行的多层次资本市场建设与投资者权益保护研讨会上，与会人士认为，应尽快完善相关法律法规，对投资者实行立体全方位的司法保护，目前建立创业板直接退市制度很有必要。

　　创业板较有条件实行直接退市

　　随着创业板启动，股指期货、融资融券等业务的推出，我国多层次资本市场建设逐渐完善，金融产品日益丰富。同时，投资者权益保护问题变得越来越复杂。

　　此次研讨会共举办了四场分论坛，主题分别为“证券市场投资者保护司法救济机制”、“创业板直接退市中的投资者权益保护”、“证券市场创新业务中的投资者权益保护”以及“多层次资本市场建设中的法律问题”。

　　其中，创业板直接退市制度成为热议话题之一。与会人士认为，市场有进有退才能保持健康。从目前退市率来看，退市渠道并不顺畅，和发达国家相比还有很大差距，造成壳资源遭暴炒，内幕交易与损害投资者利益时有发生的现象。

　　深交所创业板公司管理部总监傅炳辉表示，虽然创业板设立才半年，但非常有必要且有条件尽快建立直接退市制度，该制度与保护投资者利益并不矛盾。首先，创业板设立时间比较短，目前没有历史遗留问题和包袱。建立直接退市制度，实际上不涉及到对现有市场利益格局的调整，也就是说市场不需要为此支付成本。相对来讲，创业板实行直接退市的条件、机会和时机都比较好。其次，创业板上市公司规模都比较小，经营的稳定性、抗风险能力较低，在公司治理方面也不太完善，所以退市风险比主板要高一些。从海外创业板市场经验和教训来看，建立直接退市制度是保证市场最终成功非常关键的一点。再次，创业板公司规模比较小，重组和借壳的成本也比较低，更易被炒作。建立直接退市制度不仅可以杜绝壳资源恶性炒作现象，减少相关内幕交易和市场操纵；也对形成市场理性文化有非常重要的作用，有利于从根本上保护投资者利益。

　　他还认为，从中小板的运作实践来看，预计两年内创业板出现退市的可能性比较小。从这样的时机来看，建立直接退市制度有比较充足的时间来进行广泛的、深入的市场宣传、投资者教育以及相关风险防范工作准备。

　　最高人民法院研究室曹守晔指出，创业板启动时间不长，探讨直接退市从建立健全制度角度来看，未雨绸缪是必要的。市场有进有出才能长期地健康发展，应实行直接退市、快捷退市，而不是拖泥带水、有名无实。资本市场退市制度的建立要有利于加强资本市场基础性制度建设，要有利于提高上市公司包括创业板公司的质量和治理水平，有利于加强资本市场的监管，有利于增强投资者的信心。

　　中小投资者权益保护是系统工程

　　与会人士还提出，创业板直接退市制度在具体实施细则方面还需要大量法律法规来完善，对创业板市场中小投资者权益的保护是一个系统工程，应该从事前预防、事中监控与事后救济三个角度进行构造。

　　上海证券交易所副总经理徐明表示，退市方面目前还有很多问题。市场对退市普遍认识不够，从立法角度来说也不完善，实际操作当中不仅经验不够甚至存在很多阻力。要解决上述问题，就要制定相关法律法规，严格退市程序是当务之急。并要建立多元化的机制，确实形成对投资者合法权益的保护，研究退市过程当中的责、权、利和救济渠道的问题。

　　中国证券登记结算公司法律部总监牛文婕提出，创业板直接退市后，从后台操作来看还有一系列非常复杂的权益认定和法律关系移转的工作要做。如果直接退市不进入代办股份转让系统，应该如何处理值得探讨。从过往的经验来看，还有退市公司不配合甚至“蒸发”现象，因此要明确退市过程中谁为法定的证券确权机构，并仔细衔接投资者股份确认工作，建立确保投资者权利的法律基础。

　　对于直接退市在司法实践中应把握的原则，曹守晔认为，指导思想是要维护证券市场的正常秩序，即体现公平、公正、公开“三公”原则；维护良性竞争，体现证券市场的优胜劣汰竞争秩序；形成良好的信息传递效应，引导大家树立诚信意识、风险意识和投资者权益保护意识；树立上市公司的自我约束意识等。这样才能有利于保护投资者的合法权益，并推动证券市场开发新的金融产品。

　　中国法学会证券法学研究会会长郭锋提出，不能就证券市场谈证券市场，应该用大金融的视野，来规范中国资本市场投资者权益保护制度。金融业一定要统一监管，用5至10年的时间来建立和国际趋势接轨的国家金融监督管理委员会，把证券、保险、银行都纳入其中。

　　参会专家还呼吁，在目前金融领域的司法救济中，必须力求人员的专门化，机构的专业化，多层次资本市场投资者权益的保护应该是全方位立体的保护。

　　创业板非常有必要且有条件尽快建立直接退市制度。首先，创业板设立时间比较短，目前没有历史遗留问题和包袱。其次，创业板上市公司退市风险比主板要高一些。再次，建立直接退市制度不仅可以杜绝壳资源恶性炒作现象，减少相关内幕交易和市场操纵；也对形成市场理性文化有非常重要的作用，有利于从根本上保护投资者利益。