雷诺和其他公司挑战烟草法律 要求终止部分规定

    8月31日，包括一些顶级美国烟草公司在内的一些公司，提起了联邦诉讼，以叫停一条新烟草法律的部分条款，指控它侵犯了美国宪法所赋予他们的言论自由权利。

    制造骆驼和云丝顿卷烟的雷诺美国的子公司雷诺烟草公司，以及出售新港薄荷品牌的罗瑞拉德品牌，和其他公司一道提起使部分法律无效的诉讼。

    美国最大的烟草公司制造万宝路卷烟的奥驰亚集团，与竞争对手决裂，支持此法律，不涉及此案。

    6月22日签署的法律，第一次授权美国食品与药品管理局（FDA）管理卷烟和其他烟草制品的广泛权力。

    它要求在卷烟包装上采取面积更大的警告，限制自动售货机的销售，禁止销售大多数的加香产品，制止针对儿童的印刷品广告。FDA最后表示，要管理新产品，以及诸如“淡味”和“低焦油”这类营销声明。

    烟草公司称，这并不是挑战美国FDA管理烟草制品的权威，鉴于现有的电视和广播广告禁令，该法律在限制他们的商业言论自由方面走得太远。

    “即使在该法执行之前，原告与他们的成年消费者的沟通渠道也很少，”这些公司在提交给肯塔基州的联邦法庭的诉讼中称。“这个法案强制清除一些渠道，并实施了前所未有的限制，实际上消除了剩余的沟通渠道。”

    这些公司要求法院推翻对警告标签的标签上使用的颜色和图形、做广告、一些户外广告、对体育和其他活动赞助的禁令。

    虽然商业言论比其他言论会受宪法的保护要少，但是政府在试图限制这方面仍有较大障碍，法律专家说。

    “最高法院拒绝了禁止烟草广告来保护孩子们的这一理论，”加州大学洛杉矶分校的法学院的尤金·沃克教授说。

    “普遍认为酒精和烟草产品的广告对儿童不合法，但是我们不能仅仅说:‘孩子们可能看到广告，因此要尽量让这些产品不合法’”。

    好案例

    支持者说，FDA的立法将有助于遏制青少年吸烟，但是法律专家质疑这样的限制是否是合法的。

    甚至一位烟草行业的反对者说，这些公司的诉讼可能是一个很好的案例。

    “基于最高法庭的裁决，烟草公司的主张非常合法，”波士顿大学公共卫生学院的社区健康科学教授迈克尔·席格说。

    “我想知道为什么立法人员没有适当处理第一修正案的问题，”他补充说。“这些公司的裁决将会否定该法律相当一部分的条款”。

    东北大学波士顿法学院的烟草产品责任项目的首席律师爱德华·思维达说，作为1998年与美国各州达成的具有里程碑意义的法律和解，烟草公司已同意了一些广告限制条款。

    “我非常怀疑雷诺和罗瑞拉德的诉讼最终能获得成功，”他说。

    诉讼中的其他原告包括卷烟制造商共和品牌公司；烟草零售商烟草城市和彩票公司以及民族烟草公司。

    一个FDA的代表说，该机构对未决诉讼不予评论。

    此案是共和品牌公司对美国政府的诉讼，在肯塔基州（鲍灵格林）西区的美国地方法院提起诉讼，为第09-117号诉讼。