工作场所比公共场所更需禁烟（图）

    广州公共场所控烟条例二审删除“工作场所禁烟”规定，办公室没能进入禁烟范围。未列入的理由是，公共场所和工作场所是两种性质不同的场所，将礼堂、会议室、办公室列入禁烟范围过于严格，不符合广州市的实际。

    “公共场所”不同于“工作场所”，借助这样一个小小的文字推敲，原本众望所归的“工作场所禁烟”，就此被强行剥离，看来。令公众困惑的是，按照这样的文字逻辑，下一步，广州是否还要专门制定“工作场所控烟条例”？

    狭义的“公共场所”，是指供公众从事社会生活的各种场所，广义的“公共场所”，则应指所有非私人的开放空间，礼堂、会议室、（公用）办公室显然属于此列。控烟条例适用狭义还是广义呢？从表面看，控烟是在限制一些人（烟民）的行为，似乎应界定狭义范围以体现谨慎；但实际上，控烟更是为了保护另一些人（非烟民）的利益，应采用广义范围以实现公平。也正因此，将礼堂、会议室、办公室视为公共场所并无不妥。

    而从各地的实践来看，“工作场所”也一直是被涵盖在“公共场所”之内的。比如2008年公布实施的《北京市公共场所禁止吸烟范围若干规定》，其中第五条为：“机关、团体、企业、事业单位的办公、会议等工作场所和食堂、通道、电梯、卫生间等内部公共场所禁止吸烟。”2009年公布的《上海市公共场所控制吸烟条例》，其中第十条为：“国家机关应当将会议室、图书室、餐厅以及共用的工作场所，确定为本单位内部的禁止吸烟区域。”其他省市的相关规定也大多如此。

    若抛开社会效果不说，仅从公民个人的切身感受来看，控烟范围如不涵盖“工作场所”，恐怕将会大大降低控烟条例应有的价值。道理很简单：对于绝大多数人来说，“公共场所”只是偶尔涉入，而且往往只作短暂停留，即便遭遇被动吸烟也是暂时的，倒还能够忍受；“工作场所”却是每个人天天都须臾难离的常态空间，它本应当被作为控烟的主战场，现在条例却对其熟视无睹乃至刻意回避，这岂不给人一种“城内失火，消防车却在外围打转”的感觉？