半年报“渐浓” 红利税又上心头

证券日报9月11日讯 经济增长靠三驾马车拉动——消费、出口、投资；而减税则是提高这三大马车动力的有效手段。值得欣喜的是，结构性减税，作为今年财政工作一个重点，已多次被提及。那么，红利税作为广大投资者心头抹不去的痛，是否也该取消呢？

当然，要完全取消的话，并不是那么容易，因为对股息红利所得按20%的税率征收是《个人所得税法》规定的。对税率的设立和取消须经全国人大常委会审议。财政部、国税总局经国务院批准后只能提出应纳税额暂减、免征收政策。

既然如此，那么，是否可考虑采取“减征”或“暂免征收”的方式来降低投资者的税负呢？

股市是国民经济的晴雨表，一个健全的资本市场与实体经济的变化息息相关。业内一直都认为，取消或减免红利税，有利于促进资本市场的稳定健康发展，有利于树立并稳定投资者的信心，有利于引导投资者参与长期投资。

事实也是如此。

对长期持有的投资人而言，稳定增长的股息率是持有股票的信心基础。如果可以减免甚至是取消红利税，大家会更多地从回报的角度去考虑投资行为，而不再仅仅考虑买入成本。这样的话，就至少会多一个买入的角度和理由，也会进一步引导更多的个人投资者参与到长期投资中来。对股市而言，显然会构成实质性利好。

尽管我们一再呼吁上市公司要实施分红，不要做“铁公鸡”，但是目前红利税的存在，使得上市公司分红的实际意义发生了“质变”，使“回报”变成了“损失”：投资者的损失＝应缴红利税＝上市公司分红金额×10%。

显然，上市公司的分红越多，投资者“感受到的损失”也就越多，这就会出现一个令人感到不可思议的结果：上市公司多分红不如少分红，少分红不如不分红，因为只有当上市公司的分红金额为“0”时，投资者才不承受损失。

从国际市场看，各国或地区大多对证券市场实行较低的税负政策，或干脆取消。我国香港市场现金红利和股票红利均免交红利税；新加坡市场现金红利税税率为5%；美国于2003年将红利税减半。相比之下，我国现行20%的红利税税率明显偏高。

此外，还有一点值得注意，由于股息红利是企业缴纳所得税之后分配给股东的利润，再征收红利税有重复征税嫌疑，加上机构投资者被允许减免红利税，使个人投资者获得的股息回报少于机构投资者，由此产生了不公平现象。

目前，股民投资股市的税种就只有印花税和红利税了。印花税已经下调到1‰且实现了单边征收，而红利税多年来税率却一直稳定在20％左右。为了资本市场的更加稳定发展，为了巩固投资者的信心，我们为何不考虑取消或是减免红利税呢？

国家曾提出“增加居民的财产性收入(专题)”，而取消或是减免红利税，不也是增加居民财产性收入的一个有效的渠道吗？如此看来，取消红利税的意义更加明显。 (本文来源：证券日报——资本证券网 作者：赤择远)