上海小额贷款公司：巧妇难为无米之炊

21世纪经济报道7月18日讯 “开业半年以来，大部分上海的小额贷款公司资本金已经用完了。”上海一家小额贷款公司总经理7月17日向记者表示，他们正在向银行申请贷款或者向股东增资扩股。

资金匮乏仅仅是小额贷款公司遇到困难的一部分。小额贷款公司作为创新型农村金融组织，一直身份尴尬。小额贷款公司与银行相比资金来源渠道受限，监管主体的救济措施有限；与民间金融相比则运行成本高、税费支出大、利息收入低。

在如何有效防范金融风险的同时，使得小额贷款公司可持续性发展，这个问题亟待解决。

尴尬的身份

2008年5月,银监会、央行发布《关于小额贷款公司试点的指导意见》，确认其资金来源，并正式明确日后有机会转制为村镇银行。这被认为是正式松绑小额贷款公司的重要信号。

但他们仍然走在政策边缘与法律的“灰色地带”。

“我们发放贷款，其实做的就是银行的产品，但我们的性质又不是金融企业，我们不能吸收存款，也不能进入银行间市场进行拆借。”上海某小额贷款公司总经理称，“我们最大的问题是属性问题，正是这个问题带来了发展上的先天不足。”

经过半年时间发展，小额贷款公司首先遭遇资金匮乏难题。相关统计显示，截至6月末，上海现有的20多家小额贷款公司约19%表示已无钱可贷，还有15%表示注册资金所剩无几，正在向银行申请贷款。

如上海普陀宝祥小额贷款公司开业至6月，5000万元的注册资本已贷出一半；崇明宝盈小额贷款公司累计发放贷款1400万元，目前账上仅剩200万元；开业最早的宝山宝莲小额贷款公司操作颇为谨慎，放贷速度远慢于同期开业的其他小额贷款公司，即便如此，其5000万元注册资本也已所剩无几。

按照规定，小额贷款公司资金来源为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来自不超过两个银行业金融机构的融入资金，融入资金余额不超过资本净额的50%。

另一家小额信贷公司负责人说，上海不少小额贷款公司已向上海农商行、上海银行、 建设银行(行情 股吧)等申请贷款。

“但由于不属于金融机构，我们不能享受银行业2%左右的同业拆借利率，而是向银行申请贷款，利率是根据贷款基准利率上下浮动，比2%要高许多。”该负责人说，为了申请贷款，他们必须要股东担保或者采取其他担保方式。而高额的融资成本给小额贷款公司的发展带来了压力。

这仅仅是身份尴尬造成的难题之一，此外还包括比如，在规避信贷风险方面，小额贷款公司应定期向信贷征信系统提供借款人、贷款金额、贷款担保和贷款偿还等业务信息，却无法与征信系统链接获取其贷款客户的信用信息；在税收政策方面，小额贷款公司的税赋不按金融机构利差来征收，而是按普通的工商企业来缴纳。

风险防范堪忧

银监会近期下发《小额贷款公司改制设立村镇银行暂行规定》，符合条件的小额贷款公司可以改制成为村镇银行。

这将为小额贷款公司的未来发展提供了空间。此前不少民营企业入股小额贷款公司，就是冲着银行的金融牌照而去。

不过，对改制政策，小额贷款公司大多担心门槛太高。

根据《暂行规定》，小额贷款公司改制设立村镇银行，除满足村镇银行市场准入的基本条件特别是银行业金融机构作为主发起人条件外，还应当在法人治理、内部控制、经营管理及支农服务等方面符合一定要求。比如，最近四个季度末贷款余额占总资产余额的比例原则上均不低于75%，且贷款全部投放所在县域，最近四个季度末涉农贷款余额占全部贷款余额的比例均不低于60%等。

“符合条件的小贷公司很少，涉农贷款余额占全部贷款余额的比例均不低于60%，在长三角地区比较难做到。当然，还有其他更严格的要求。”上海上述小额贷款公司负责人说。

也正因为此，他认为转制成村镇银行并不是未来唯一的方向。但在现有的尴尬身份下，他们必须解决小贷公司的可持续性发展。

据记者了解，上海小贷公司的利率在12%-16%之间，看上去较高。但同时小贷公司要提取贷款损失准备，还要支付25%所得税、5.56%营业税及附加(按收入比算)，要支付各种营业费用和员工成本。

“我们的贷款利率比银行高，但相对于资本金来讲，我们的利润率肯定比银行低很多。”上海上述小额贷款公司负责人认为。

据一位知情人士透露，他们曾经大致估算小贷公司的利润率在6%。对于部分房地产股东来说，吸引力不足。

而资本的天性是追逐利润。“如果正规的方法没法获得利润，很可能就会走旁门左道。”一位上海市政府人士曾向记者表示，解决融资难,担保、典当也发挥了一定作用,但因为它们的操作模式很难盈利,这才导致其不务正业,违规操作。

需要警惕小额贷款公司被迫走到类似局面,比如发放高利贷、给关联方发放贷款甚至是非法吸收存款。去年以来，浙江地区经济下滑，一些担保公司就暴露出非法吸收存款和发放高利贷的案件。

事实上，换一个角度看，人民银行、银监会在有关试点意见中未将小额贷款公司明确为金融组织，其重要目的之一就是防范金融风险的需要。

因此，小额贷款公司的健康发展，既要对其进行明确定性，解决可持续性发展问题，还需要相关部门进一步明确监管主体，完善监管措施，消除风险隐患。 (本文来源：21世纪经济报道 )