清除“小金库”毒瘤重在建长效机制

第一财经日报8月24日讯 为配合今年治理机关事业单位小金库的专项行动，中央纪委近日印发了《设立“小金库”和使用“小金库”款项违纪行为适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》（下称《解释》），对设立“小金库”和使用“小金库”款项违纪行为的处理依据作了明确规定。

这些规定，既准确地阐释了“小金库”的定义，又明确了“小金库”不同使用类型的处分依据；既界定了不同情况下的相关政策界限，又针对顶风违纪行为，给出明确的处理规定。这个《解释》，将有效配合今年来针对“小金库”的专项治理行动，对于违规设“小金库”、用“小金库”者的处分，目标不再模糊。

“小金库”，这是一个听起来十分耳熟的名词。按照《解释》所称的“小金库”，是指违反法律法规及其他有关规定，应列入而未列入符合规定的单位账簿的各项资金（含有价证券）及其形成的资产。“小金库”虽有“小”字，但“库”内金额未必少，其毛病也未必轻。

可以说，在整个社会当中，“小金库”几乎是无处不在。党政机关和事业单位里自不必说，社会团体、国有及国有控股企业中，“小金库”亦并不少见。对于“小金库”的设立者来说，“小金库”是账外之账，是不能见光的地下资金。由于“小金库”未列入符合规定的单位账簿，相关人等就有了可以轻易使用的非法资金。因此，“小金库”是一些部门领导及其同谋无视财政纪律的产物，不仅是滋生腐败的摇篮，也给一些党政干部拉帮结派提供了经济基础。

“小金库”无处不在，问题很严重，是不是这么些年来就没人关注、缺少治理呢？当然不是。多年来，针对治理“小金库”的通知文件，可谓甚多，只可惜，很多时候，“令箭”被当成了“鸡毛”。文件下发之时，设“小金库”者或有所收敛，但一阵风过后，“小金库”又依然故我。诸多的通知与文件，往往形同虚设，没能起到应起的作用。

不过，“小金库”多年来一直成为被治理的对象，不断遭遇检查和整顿，也说明人们对于“小金库”的性质是有清楚认识的。此时，我们更需要关注的是，喊打“小金库”多年，为什么成效甚微？

现在看来，“小金库”属于顽症，比较难治，其中一个缘由，便是“小金库”系小集体的默契之作，虽多由小集体的领导拍板定下设立，但好处往往均沾，故此，利益分享者缺少举报动力。又因“小金库”被集体占用，没单独落入个人腰包，设“小金库”者思想负担不重，稍有利益诱惑，就容易将三令五申丢在脑后。

“小金库”难治，缘由之二，是原先的处分规定过于原则。类似各有关单位“一律不得再私设‘小金库’，现有‘小金库’资金必须停止使用或支付，违者从严处罚”这样的告诫，多半难以起到实际作用。“从严”究竟怎么严，不同情况下有哪些不同程度的处理，如果不能明确，则处分容易流于形式。

“小金库”难治，缘由之三，是此前针对“小金库”的治理，缺少长效机制。专项检查不少见，但一段时间过后，老问题又重新回来，治理成果不容易得到保护。这个顽症的反复，也影响了一些人的认识，甚至以无所谓的态度看待。加上“小金库”问题成因复杂、手段和形式多种多样，也影响了对这个顽症的根治。

显然，要清除“小金库”这个毒瘤，严加打击是必要的。近来，中央决定在全国范围内开展的“小金库”专项治理工作，势头甚猛。这次的专项治理，明确了“小金库”的七种表现形式，并鼓励自查自纠，严惩顶风违纪，鼓励举报。应当说，严厉的专项治理会大大震慑设“小金库”者。同时，中纪委的《解释》，提供了细则性的处分措施，这让人们对此次专项治理的效果比之以往更有期待。

当然，如同以前一样，一时的整顿作用或仍有限，不足以根治“小金库”顽症。而要达到深入治理的目标，还是要从源头上找办法，要将专项治理与长效机制结合起来。这种长效机制，说到底，首先是要对官员权力，特别是对一些部门主要领导权力进行有效约束；其次是要完善财经管理制度，改善财经秩序，加大处分力度；另外，需要在鼓励群众举报方面拿出切实的措施，让群众（甚至包括“小金库”集体的受益者）有动力举报，有勇气举报，让老好人的做派在“小金库”的治理过程中逐渐消失。 (本文来源：第一财经日报 )