孙书博
在哈尔滨、济南、福州水价听证会所暴露出的问题被社会广泛关注后，对于这些问题的广泛争论也从对个体事件的探讨，转移到听证会制度本身的质疑。对此，国家发改委连续两天在其网站上发文，对相关问题进行解读。
7日，国家发改委在其官方网站发布题为《“逢听必涨”还是“逢涨必听”？——听证会热门话题系列谈之二》的文章，而此前一天，该网站发布了《听证会是真听还是“作秀”？——听证会热门话题系列谈之一》。
这是国家发改委自公布哈尔滨水价听证会调查结果后，连续两天，以专家访谈形式为“听证会制度”的存在和取得的效果正名。
昨日的“系列谈之二”文章称，听证会这一行政程序公开、透明的制度，只能加强，不能削弱；只能通过改革不断完善，不能一棍子打死。
根据国家发改委提供的信息，从听证的结果来看，并非全部涨价。2008年国家发改委组织降低移动电话国内漫游通话费上限标准的听证会。这说明听证会也有听“降”的。
不过从整体来看，自听证会制度实施以来，涨价仍然占到绝大多数。
对此，文章称，价格听证会大多是“涨价会”的原因，除了历史上我国对关系群众切身利益的资源性产品、
公用事业(
行情 股吧)、公益性服务实行带有“福利性”的低价格政策以外，还包括多元化的利益诉求问题。
文章中称，尽管客观上一些商品和服务的价格应当上涨，但具体到每个品种的价格为什么上涨？上涨多少？涨价对群众生活有何影响？政府会不会“甩包袱”，把本该由财政投入解决的让消费者通过价格负担，等等，这些很现实的问题，都要求政府有关部门不能通过内部程序进行调节，而应该通过听证会的形式广泛征求各方面的意见；并允许旁听和公开报道，加强社会监督。利益多元化要求政府在决策时，必须充分考虑和平衡多方面的利益关系，采取听证会的形式无疑是一个可行的选择。
事实上，价格听证会制度是老百姓参与到关系自身日常生活必需品价格变动，公开反映自身诉求的有效途径之一。不过，近年来各地举办价格听证会暴露出了一些问题，造成了老百姓对于价格听证制度存在的怀疑和不理解。
要打消老百姓对于价格听证制度的怀疑，最终对这一制度加以认可，首先需要政府进一步完善价格听证的制度建设，将相关的部门监督和社会舆论监督工作，落实到价格听证的全过程当中，保证听证程序的全公开和阳光化，同时，必须切实保证老百姓的知情权、表达权和参与权。只有这样，“价格听证制度”才能获得老百姓的最终认可，听证制度的本来意义才不会被扭曲。
(本文来源：
第一财经日报 )
