最近几年，先是地方，后是全国，“两会”都不在大会上宣读计划执行和财政预算两个报告，而改为书面形式让代表和委员去审议。但这一程序的改变也带来了一个不好的现象，就是一些代表和委员对国家的计划执行和“账本”情况不太注意。例如，据报道，在前两天人大代表分组审议预算草案报告时，尽管报告早已下发，可很多代表手中并没有这份报告。在一些小组，代表们议论的仍是房价、经济发展方式转变等热点问题，而不是政府的“账本”。对此，全国政协委员、南开大学法学院教授侯欣一紧急提交了提案，建议恢复财政部长向人大报告年度预算草案的制度。
我认为这个建议很有必要，而且不仅要恢复预算草案的口头报告，计划草案的口头报告也要恢复。“两会”之所以取消计划和预算这两个口头报告，无非是觉得两个报告特别是预算草案较为专业，口头报告比较枯燥，有些代表听不大懂；另外，省去口头宣读程序能够节省时间，提高开会效率。
但这样改实在不妥。因为这并非是两个无关紧要的报告，这样一改，无形中给代表委员传达出的信息是：似乎这两个报告的分量和重要性比起人代会审议的其他报告来要轻。
事实上，就其关系人民基本权利、关系国计民生来说，提交人代会讨论的各种报告，没有孰轻孰重。而从人大的监督职能来看，其最实质、最关键，也是最需要对老百姓负责的，其实就是对财政、对预算执行情况的监督。
当然，适当改革两会日程安排以提高会议效率，是应该的。但改革的方式多种多样，不必非得取消两个报告的口头宣读。比如，可以压缩报告的内容，也可以把主席团会议安排在晚上召开，还可以减少休会时间等。
随着人们民主和法治意识的提高，以及人大代表参政能力的增强，人们对计划执行和财政预算的重要性会越来越有所认识。从今年开始，湖北等地已意识到取消两个报告带来的一些弊端，又恢复了过去的口头宣读程序。我希望其他地方和全国“两会”也能及时跟进，从明年起，恢复计划执行和财政预算两个草案的口头报告。
（邓聿文，北京市民）
(本文来源：第一财经日报 )
