海外创业板信披监管呈现从严趋势

据了解，海外创业板市场信息披露呈现出从严监管趋势。在对美、日、英、韩、港、台等海外主要创业板市场信息披露监管制度的比较中发现，海外创业板市场信息披露监管呈现出包括明确公司信息披露职责、提高高管人员对信息披露的责任意识，以及健全信息披露流程控制等在内的几项基本趋势。

明确信息披露职责

首先，修订公司法，明确公司信息披露职责。2005年以来，日、英等国先后修订公司法，在立法过程中有意识地把重心移向有利于中小企业的发展，同时，明确公司信息披露责任。

一方面，强化董事对信息披露的责任，完善问责机制的可操作性。日本2005年出台的《公司法典》替代了原有《商法典》中的公司制度。在这部《公司法典》中，新增了很多富有特色的制度，如将股份公司和有限公司统一成股份公司，调整最低资本金，完善股东代表诉讼制度，建立会计参与制度，强调信息披露方面的国际化，公司监管体制的多重改革，等等。在这部《公司法典》中，强化董事任职资格和董事责任的规定，将董事责任的归责原则向过失责任转变。规定董事及执行官对公司股份募集、会计报告虚假记载、虚假登记、虚假公告等行为负有恶意或重大过失时，负有赔偿第三人损害的责任。英国《2006年公司法》也将董事义务法典化，明确董事对公司账目及报告中虚假或误导性声明的责任。这些规定都有明确的责任主体、违规行为、免责事项、处罚程序与手段，具有可操作性。

另一方面，立法的着眼点不再是公司规模大小，而放在股份转让的限制性，或者说公司的公开性上。在《公司法》修订过程中的鲜明特点是，在简化公司设立，为创业企业发展提供制度基础的同时，强化公开公司与非公开公司的信息披露责任差异。尤其是英国在《2006年公司法》中，对公开公司与非公开公司的账目、报告、审计等信息披露内容及责任进行了详尽规定。

提高高管人员责任意识

其次，加强公司治理监管要求，提高高管人员对信息披露的责任意识。美国纳斯达克市场泡沫破灭后，海外主要创业板市场所在国家或地区陆续制订或修订公司治理规则，增强高管人员对信息披露的责任意识，提高公司信息披露的及时性、准确性。

研究显示，经济合作与发展组织2004年4月颁布的《OECD公司治理原则（2004）》，包含了对公司信息披露及其透明度的更高要求，要求公司治理框架应当确信公司在包括财务状况、业绩情况、所有权和治理结构等所有重大方面都做出及时、准确的披露。在这一规则出台前后，境外主要创业板市场国家或地区围绕如何提高透明度、界定与控制利益冲突、发挥独立董事的作用等领域，对公司治理的监管变化先后出台系列措施，并在金融危机后又掀起一轮新高潮。2009年开始，日本东交所将“改进条件以提高上市公司的公司治理”和“根据环境的改变，改进相关的及时披露的制度与实践”，作为改进上市制度的核心工作。2009年12月，美国证监会（SEC）正式通过了加强信息披露的相关规则修订，希望通过向股东提供关于公司风险控制、薪酬情况以及公司治理等方面的更有效信息，帮助股东更好地阅读年度报告及参与股东大会投票。预计这一规则出台后，将进一步推进各国对公司治理的完善，加强公司治理信息披露，进而推进信息披露质量的提高。

健全信息披露流程控制

再次，建立内控监管要求，健全信息披露流程控制。美国《萨班斯法案》颁布后，在内控监管模式和是否适用于较小公司的问题上，国际上曾经存在激烈争议。但近年来，加强包含创业板公司在内的上市公司内控监管要求，健全信息披露控制流程已被逐渐认可。

其一，规则导向和原则导向的内控监管模式，都具有强制约束力。以美国为代表的规则导向监管，通过《萨班斯法案》，用直接立法形式，对内控监管提出强制遵从要求。以英国为代表的原则导向监管，通过《公司法》等法律中规定公司及董事对信息披露的要求，并将《特鲁布拉德指南》纳入《英国公司治理实践》，对公司董事和管理层施加强制性要求。二者虽然在法规层次、应用范围、鉴证要求等方面存在差异，但都具有强制执行力。

其二，两种内控监管模式之间相互认可，可以互相转换。美国SEC认可公司遵从《萨班斯法案》404规则时，可以选择英国的《特鲁布拉德指南》作为内控框架。而英国财务报告理事会也认为《特鲁布拉德指南》并没有降低美国法规中对内控的要求，并对英国公司在美国上市时如何符合404规则的要求做出指引。两种监管模式在实践中已逐渐相互接纳。

其三，《萨班斯法案》404规则的全面执行，结束较小公司内控监管的争议。2009年10月，美国SEC发布的《〈证券交易法〉关于非加速申报公司定期报告中财务报告内部控制的规定》，要求较小公司自2010年6月15日起，全面执行《萨班斯法案》404规则的内控监管要求。SEC认为所有公司财务报告程序的改进，对于增强投资者对市场的信心很重要，对内控监管的要求不再区分大小发行人。这使较小公司除了在内控监管合规日期延迟以外，在内控监管要求上，与较大公司不存在根本区别。

其四，海外创业板市场更加重视公司内控重大缺陷的弥补与完善。内控存在重大缺陷，通常不成为公司上市与信息披露的实质处罚要件。只有当内控重大缺陷未充分披露或引发违法违规行为时，才成为处罚要件。海外创业板市场的监管实践表明：内控重大缺陷并不一定构成创业板公司上市、监管的实质性障碍。韩国科斯达克等市场，更加重视在公司上市后，督促它及时弥补内控的重大缺陷。