求解统计信息的供需矛盾

央行货币政策委员会成员近日有所调整，新一届成员昨日举行首次例会。对于这次例会，外界很关注。中国货币政策走向究竟如何，这是在宏观经济企稳、资产价格泡沫增大，以及蕴藏通胀隐忧背景下市场的持续关注焦点。

如果撇开货币政策的未来调整这一话题不谈，从宏观经济决策或咨询议事机构所依赖的统计信息及数据角度，我们可以看到，包括货币决策部门在内的经济决策机构的需求与统计信息的供给，存在相当的不匹配。

这两天，还有一则消息称，明年 CPI中不同类别的支出权重或将调整，预计2011年居住类权重比今年有所增加。这表明，居民消费指数(CPI)中所衡量的一个消费品篮子价格，其构成指标的权重比或会有所调整。此类权重比的变化，若将其置于推进统计改革的大环境下，也从另一个侧面反映出统计信息及数据供给与需求之间的不相适应。

众所周知，CPI稳定、就业充分及GDP增长往往是最重要的社会经济目标。然而，围绕着CPI、就业及GDP等重要的宏观经济数据，有时会让统计工作者感觉尴尬。就拿CPI来说，近些年来，中国的经济结构，包括居民的财富结构、消费结构、收支结构等都发生了很大变化，但作为一种度量通货膨胀水平的工具，CPI的指标构成，缺少必要的调整。在一定程度上，这会表现为CPI变化滞后于实际经济的波动，进而影响宏观经济政策的制定。

除CPI的问题之外，地方GDP之和高出全国核算数据、城镇职工平均工资统计范围窄、城镇登记失业率不反映实际失业率等，同样也都是当前统计工作中的突出问题。核算数据间的不匹配，久被诟病，如此，相关统计数据显然难以满足国民经济核算的要求。

统计工作中的种种问题，原因不一。大致说来，可分两类。在技术层面，随着统计调查对象的规模日益扩大，构成日趋复杂，新的经济活动层出不穷，调查难度确实在不断增加。而旧有的统计报表制度和调查方法难以适应新的经济体制的需要，现有的基础统计数据在范围、质量和时效上均难以满足国民经济核算的需要。同时，技术层面的原因又与人为原因纠结在一起，这从屡见不鲜的统计数字失真现象中便可见一斑。

针对不同的问题症结，解决方案自然也各不相同。归纳起来，一是需要完善统计管理体制，深化统计调查方法制度改革，加强技术环节的修补；二是须坚持依法统计，增强统计工作的独立性。其实，这也都是系统性的、难度很高的工程。但如果统计改革不能沿着这些方向推进，则中国统计信息的权威性与准确性将会大打折扣。

统计改革，可谓千头万绪，但其中亦有一定的路径可循。拿失业率的统计来说，下决心改造统计方法，便是上策。既然长期以来沿用的登记失业率制度，难以摸清今日中国的真实就业现状，那么就更须加快从登记失业率制度向调查失业率制度的过渡。

当然，统计方法和制度的逐渐完善，改善统计基础薄弱的状况，都需要假以时日，循序渐进。事实上，比之这一工程，更难的恐怕还在于能否坚持依法统计，能否从体制、机制上真正杜绝人为造假、“数字注水”的现象。地方GDP之和与全国GDP数据间之所以不匹配，确有统计方法、统计力量方面的问题，但更核心的，还是在权与法的较量中，统计法律没有得到应有的尊重，没有得到有效的执行。

毫无疑问，偏离真实、缺少权威性的统计数据，不仅严重损害统计事业的声誉、形象、权威和尊严，也使得宏观经济部门的决策依据模糊不清。人们已经认识到，统计信息的需求主体也将越来越多元，除了政府部门外，研究机构、市场机构乃至普通社会大众，也都具有获悉相关统计信息的要求，这对统计事业发展提出了更高的标准。

总之，依靠统计管理体制的完善，加强技术环节的修补，是为统计事业奠定坚实的基础，而借助法律法规的武器，则是为统计数据的真实性保驾护航。