会展业应发挥中介机构的信息传递和监督作用

　　在成熟的市场经济中存在三大社会力量:政府、企业和中介机构，当政府直接与企业打交道时就很容易产生权力寻租等腐败现象，会展行业也不例外。德国展览委员会(AUMA)旗下有一个机构(SKM)专门给各类展览进行审批、调整、监督、管理。每年举办的展览均由AUMA进行协调，避免了多头办展、重复办展、分散混乱的局面。特别是德国每个城市办展都有明确的展览分工和展览重点。展览委员会会出示通过审批的参展商名单、参观者数最等方面的证明资料，主办方可以根据这些资料进行宣传。由于这个机构属于个展之外的第三方机构，为了保证其权威性，政府也有相关的政策，假如该机构出示了虚假的证明将会被吊销营业执照。中介机构作为第三方，既可以在信用体系中发挥其独立性、公正性的作用，改变会展组织者与企业问的信息不对称，也可以起到对会展项目的监督作用，一旦发现与会展信用有关的问题立即可以采取提示、警告甚至法律诉讼的方式加以解决。我国也应该建立会展业的法人资质评价体系，对会展企业进行资质与信誉评估，从而降低会展参与者的交易成本，促进会展业的优胜劣汰，维护会展业的市场秩序。

　　在现实经济中，信息不对称对经济主体的决策行为会产生很大影响。骗展之所以能够得逞，主要是钻了信息不对称的空子。从信息经济学的角度看，会展市场就是一个信息的积聚与交易的市场，同一般的需求与供给方“一对一”的搜寻与交易模式相比，会展市场实现的是信息的“多对多”的模式的交流和交易。这种模式的转换.无论对信息供给方还是信息需求方来说，都极大地扩大了选择空间.降低了“交易费用”。

　　但不对称信息对会展市场机制具有很大的破坏作用:在会展市场上，参展商通常缺乏参展人数、专业观众人数、买家数量、展会服务质量等信息，特别是要取得有关参展商和专业买家的第一手信息，成本往往太高，而且十分困难。在信息不对称的情况下，参展商由于无法了解哪家展会更好，价格往往成为参展的重要决定因素，谁开价低就参加谁的展会。但事实上，价格太高，没有人愿意参展;而价格太低，好的展会就办不下去。在这种情况下，必然造成效果好的展会退出市场，而效果差的展会则以低价、欺诈等手段保留下来，导致优质展会被淘汰而劣质展会得以生存的市场“逆向选择”行为，造成价格调节失效，整个市场机制失灵的局面。

　　因此，我们应充分重视不对称信息对会展市场的破坏作用。由于国内目前还没有一套相对可靠的展会数据评估和查询体系，参展企业了解组展商的途径相当有限，对于某个展会的了解，多数情况下是凭组展商单方面的宣传，而对于组展商本身的信息则无从掌握，这就给骗展创造了条件。展览行业应该有一个权威性中介机构，比如协会或审计机构，使参展企业有地方查询办展单位的资信情况，该机构可以是全国性的，也可以是地方性的。这样的机构除了可以提供查询信息以外，对其会员行为本身也具有约束力。只有引入竞争，运用市场的手段，展览项目都采取招投标的方式，才能使一些没有实力的展览公司被淘汰，让有实力、有资质的单位举办会展。